Fjallið heitir Skjaldbreiður og er kvenkyns nafn. 

	Glímt við sjálfan Skjaldbreið
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Nafneftirspurn, framleiðsluspenna, Slaki, hvers konar bull er þetta. Menn sem geta ekki komið skoðunum sínum frá sér á skiljanlegu mannamáli geta ekki hugsað skýrt sjálfir.

Launakostnaður hærri en í öðrum iðnríkjum, hvar hafa þessir menn verið, lesa þeir ekkert nema það sem þeir skrifa sjálfir.

Við íslendingar búum við mjög stöðugt hagkerfi. Okkar helsta atvinnugrein fiskvinnslan er einhver stöðugasta atvinnugrein í heimi. Ál vinnslan byggir fyrst og fremst á sölu raforku sem er stöðug að miklu leiti og launagreiðslum sem eru stöðugar. Túrisminn er umfangsmikill en ekki mjög tekjuskapandi.

Það sem veldur óstöðugleika á Íslandi er fyrst og fremst vaxtaokur Seðlabankans og viðskiptabankanna, ásamt óraunsæjum kröfum lífeyrissjóða og fjárfesta um arðsemi.

Þessir tappar í Seðlabankanum hafa eflaust lært mikið í hagfræði en þeir virðast ekki hafa mikla hæfileika til að meta aðstæður í þjóðfélaginu.

Vextir af 30m kr húsnæðisláni eru t.d. 200.000 kr hærri á mánuði hér á landi en í Noregi. Ef vextir væru sambærilegir hér og í Noregi þá mundi ríkisjóður fá 90.000 af þessu í skatta og einstaklingar 110.000. Eins og staðan er í dag þá fá bankarnir þetta allt og dæla því svo út úr landinu.

Það er kominn tími til að dæla mannskapnum út úr Seðlabankanum, og bönkunum.

	Hvers vegna eru vextir hærri hér?
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Hvernig dettur gæslunni í hug að eyða peningum í það að fara um borð í bát úti á sjó og meira að segja úr þyrlu. Þegar hægt er að ná nákvæmlega sama árangir einfaldlega með því að senda einn mann niður á bryggju þegar báturinn kemur í land.

Þetta er bara leikaraskapur og Landhelgisgæslan setur verulega niður með svona bjánaskap.

Manni dettur í hug að framlög til gæslunnar séu allt of há ef hún þarf að leita svona leiða til að klára fjárveitingarnar fyrir áramótin.

	Stoppuðu hvalveiðibát með farþega
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Verst að þessi grein kemur ekki öll fram á mbl.is en ég las hana í morgun í blaðinu. 

Kjarni greinarinnar er sá að lántakendur eigi að standa við skuldbindingar sínar, en Jón blessaður gerir ekki kröfu til þess að lánveitendur standi við sínar skuldbindingar. Hann gerir sér ekki grein fyrir því að ef lánveitandinn sem var "gömlu bankarnir" hækkar snögglega höfuðstól lána með því að fella krónuna með ásetningi, þá er þessi sami lánveitandi ekki að standa við sinn hluta samningsins.

 Maður sem hefur verið dómari við Hæstarétt ætti að gera sér grein fyrir því að þegar tveir semja þá verða báðir að standa við sinn hluta samningsins.

Maður sem tekur lán í verðtryggðum krónum þarf ekki að borga verðtrygginguna ef lánveitandinn hefur áhrif á hana sér til hagsbóta.

Ef að lögin segja að þetta eigi að vera svona þá er það skylda Hæstaréttar að sjá til þess að lögunum sé breytt.

Það er ekki nóg að horfa bara á laganna bókstaf það þarf líka réttlæti.

Annars slítum við í sundur friðinn. 

	Jón Steinar: Lýðskrum
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt